Metode og kildebruk

Det å kunne vurdere hvor god og troverdig en kilde er blir bare viktigere og viktigere. Da jeg gikk på videregående, på midten av 90-tallet, var det knapt nevnt i noe fag. Vi noterte fra tavla, leste i boka og svarte på prøvespørsmålene som best vi kunne. Det meste har endret seg siden da. Når læreplanene ble fornyet til skoleåret 2020/2021 kjøpte ikke skolen en gang inn lærebøker i samfunnskunnskap. All informasjonen vi trenger er der ute allerede, vi må bare sile ut det som er relevante og gode kilder fra det som ikke er det. Høres jo greit ut?

Jeg har satt sammen denne nettsida selv. Jeg har studert samfunnsfag i to år på Høgskolen i Lillehammer og undervist i faget her på skolen siden 2002. That’s it. Er jeg en troverdig kilde? Kan du stole på det jeg sier, bare fordi jeg har jobb i fylkeskommunen og to års utdanning i faget? Man bør bli skeptisk av slikt. Og hva med den jeg er, hvordan kan det påvirke det jeg skriver og vinklinger jeg velger? Jeg er en hvit mann midt i 40-åra. Jeg har aldri vært arbeidsledig, jeg har aldri sittet i fengsel, jeg har ikke barn og har aldri vært nord for Harstad. Jeg har aldri blitt diskriminert mot eller vært utsatt for rasisme. Hvordan kan en hvit, privilegert innlandsfisk skrive om for eksempel urfolks situasjon, utenforskap eller rasisme og diskriminering? Den jeg er og det jeg har opplevd, mine referansepunkter i livet, har helt sikkert på en eller annen måte påvirket det jeg har valgt å ta med/ikke ta med på denne nettsida. Dette skjer ubevisst, men jeg er bevisst på at det skjer og jobber med å ikke la det gi undervisningsoppleggene ei slagside den ene eller andre veien. Alle lærere må være det, lærebokforfattere og forskere også. Vår troverdighet avhenger av at vi greier å holde oss objektive.

Hvem er du? Hvilke opplevelser har formet deg og ditt verdigrunnlag? Og hvordan tror du det påvirker det du skriver og hvordan du argumenterer i ulike saker? Vil du være i stand til å frikoble deg fra disse erfaringene når det kreves, når du for eksempel skal skrive en drøftende, akademisk tekst, og må være objektiv? Hvis du tenker at det kan bli vanskelig, hvordan kan du i så fall prøve å bli bedre på det? Pønsk litt på det. Og følg godt med på det som står på nettsida og det jeg sier, vær kritisk og spør hvis du finner formuleringer og påstander som virker feilaktige, fordomsfulle eller som lener seg til en eller annen politisk side. De skal ikke finnes og jeg har jobbet mye både med å dobbeltsjekke innholdet og å være objektiv i lærerrollen i klasserommet. Hvis jeg ikke lykkes med det, så faller min troverdighet som lærer.

Vær også obs på kildene jeg bruker og ikke bruker. Jeg har av og til støttet meg på snl.no, men aldri på Wikipedia. Betyr det at man ikke bør bruke Wikipedia som kilde? Tja, det tror jeg kommer an på hvem du spør. Jeg syns du bør droppe det. Ikke fordi det nødvendigvis er feil det som står der, men fordi du skal øve deg opp i en mer bevisst og selvstendig kildebruk enn det Wikipedia legger opp til. På det nivået du er nå, bør du utfordre deg selv til å finne andre kilder til akademisk bruk. Er alle lærere enig med meg i det? Neppe, men la oss si at du om fem-seks år skal levere inn bacheloroppgava di, -hvor mye av den tenker du bør baseres på Wikipedia-kilder? Når bør du eventuelt begynne å øve deg opp til å finne, forstå og beherske andre kilder? Jeg syns du bør begynne nå.